Escrito por Darius Shahtahmasebi ; Originalmente apareceu em TheAntiMedia.org
Um novo  estudo  realizado por membros do establishment militar dos EUA concluiu que a ordem mundial internacional liderada pelos EUA estabelecida após a Segunda Guerra Mundial é "desgastando" e pode até estar "desmoronando", já que os EUA continuam a perder sua posição de "primado" em assuntos mundiais.
"Em suma, o status quo que foi incubado e nutrido pelos estrategistas dos EUA após a Segunda Guerra Mundial e tem sido por décadas a principal" batida "para o DoD não é apenas desgastar, mas pode, de fato, estar em colapso", afirma o relatório.
Estudo de Establecimento Militar dos EUA: O Império Americano está "colapsando"
O relatório, publicado em junho pelo Instituto de Estudos Estratégicos do US Army War College, avaliou a abordagem do Departamento de Defesa (DOD) para a avaliação de riscos em todos os níveis do planejamento da política do Pentágono. O estudo foi  apoiado  e patrocinado pela Direção de Planos Estratégicos e Políticas do Exército dos EUA; O Estado-Maior Conjunto, J5 (Diretoria de Estratégia e Política); O Escritório do Subsecretário de Defesa para Estratégia e Desenvolvimento da Força; E o Escritório de Gerenciamento do Programa de Estudo do Exército.

Arrogância imperial

Como  explicado  por Nathan Freier, o diretor do projeto e autor principal do relatório, os EUA e seu estabelecimento de defesa " estão tropeçando por um período de hipercompetição ". Do ponto de vista de Freier, a era atual é marcada por batalhas furiosas por vantagem de posição em Vários níveis, nacionais, transnacionais ou extra-nacionais. Freier explica que o fracasso da América em lidar é o resultado da "arrogância", que é uma reminiscência da  Imperial Hubris,  um livro de Michael Scheuer, ex-chefe da unidade bin Laden da CIA. Imperial Hubris  também advertiu os EUA sobre as razões muito controversas e arrogantes que estava perdendo a guerra contra o terror (hubris  significa  “ orgulho exagerado ou auto-confiança ,
Tecnicamente, o relatório não representa oficialmente o Pentágono, embora represente a "sabedoria coletiva" dos consultados - incluindo uma série de funcionários do Pentágono e grupos de reflexão proeminentes, como o American Enterprise Institute, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS ), A RAND Corporation e o Instituto para o Estudo da Guerra.
No entanto, o relatório envolveu a consulta com agências chave em todo o DoD e as Forças Armadas e encorajou o governo dos EUA a investir mais fortemente em vigilância, uma melhor propaganda através de "manipulação estratégica" da opinião pública e um exército americano "mais amplo e mais flexível". O relatório afirma:
"Embora, em regra, os líderes dos dois partidos políticos dos Estados Unidos tenham consistentemente comprometido com a manutenção da superioridade militar dos EUA em relação a todos os potenciais rivais do estado, a realidade pós-primado exige uma força militar mais ampla e flexível que possa gerar vantagem e opções na mais ampla Possível alcance de demandas militares. Para a liderança política dos EUA, a manutenção da vantagem militar preserva a máxima liberdade de ação ... Finalmente, permite aos decisores dos EUA a oportunidade de ditar ou manter uma influência significativa sobre os resultados nas disputas internacionais à sombra da significativa capacidade militar dos EUA e a promessa implícita de inaceitável Consequências no caso de a capacidade ser desencadeada ".
O estudo de um ano concluiu que o DoD deve descartar suas convenções de risco desatualizadas e mudar a forma como descreve, identifica, avalia e comunica escolhas de nível estratégico e baseadas em risco. Como o jornalista de investigação Nafeez Ahmed  observou , estas são as próprias estratégias que levaram ao poder declínio dos EUA em primeiro lugar. A promulgação dessas estratégias fracassadas só irá agravar o problema e demonstra a recusa da América de descer sem lutar.

A culpa reside em estados resistentes

De acordo com Freier e sua equipe, os perigos que atualmente desafiam os EUA não são apenas provenientes de países como a Rússia e a China (e até a Coréia do Norte e o Irã), mas também pelo crescente risco de eventos de estilo "árabe primavera" que poderiam potencialmente Irrompeu em todo o mundo. Pode-se imaginar, então, por que os EUA decidiram apoiar vários desses eventos, mesmo para o grande  benefício dos movimentos jihadistas conhecidos  que já existiam dentro deles.
Ahmed também assinala que o relatório não sustenta suas afirmações de que países como a Rússia são uma ameaça genuína para a segurança nacional dos Estados Unidos, além do fato de que esses países buscam perseguir seus próprios interesses fundamentais - como a maioria dos países deveria ser livre para Faça (dentro da razão).
De acordo com o relatório, o Irã e a Coréia do Norte são  "... nem os produtos de nem estão satisfeitos com a ordem contemporânea ... No mínimo, eles pretendem destruir o alcance da ordem liderada pelos EUA no que eles percebem como seus Esfera de influência legítima. Eles também são resolvidos a substituir esse pedido localmente por um novo conjunto de regras ditado por eles. "
É notável que o relatório não inclua Irã e Coréia do Norte como ameaças nucleares - como a propaganda neoconservadora tradicional   afirma frequentemente -, mas simplesmente como ameaças percebidas para a ordem mundial liderada pelos Estados Unidos.
O relatório também descobriu que o quadro internacional foi reestruturado de maneiras que são "inóspitas" e muitas vezes "hostis" à liderança dos EUA. Por exemplo, "a proliferação, a diversificação e a atomização da resistência efetiva contra o US ", bem como a " competição de poder grande resurgente mas transformada ", são consideradas no cerne desta nova reestruturação internacional. De acordo com o relatório, os EUA não estão preparados para essas circunstâncias, e o relatório procura fornecer orientação aos EUA para lidar com esses cenários emergentes.
Em toda a seriedade, a hostilidade para o exército dos EUA não se desenvolveu no vácuo - é claramente a arrogância da liderança dos Estados Unidos e sua incessante intromissão em assuntos estrangeiros que criaram uma série de adversários que não estão  mais dispostos  a se curvar aos interesses americanos .

A "chamada de despertar"

Embora o relatório lança a palavra "adaptar" em torno de muitas vezes, os EUA claramente não estão dispostos a se adaptar de forma alguma se a única maneira de lidar com seus problemas é fortalecer as próprias fontes dos referidos problemas em primeiro lugar. Se a única ferramenta que os EUA têm é um martelo, cada problema deve parecer um prego. Quanto mais problemas enfrentam os EUA, mais unhas vêem em necessidade de anulação.
Enquanto alguns podem louvar um relatório em que os conselheiros dos EUA reconheceram o status de Estados Unidos como um poder moribundo, a verdade, como demonstrado nesta análise recente, é que os EUA não abandonarão seu lugar em assuntos globais sem uma briga.
Como o relatório afirma, a realidade desse colapso iminente não deve ser vista como um derrotismo, mas sim deve ser um "despertar".
Tome o conflito sírio, por exemplo. Quanto mais lugares liberam os militares de Assad,  mais refugiados  estão voltando para casa e  mais concertos  estão sendo realizados. A Síria, a Rússia e o Irã alcançaram esses sucessos de montagem, mesmo diante da intervenção direta americana - e, no entanto, os EUA ainda se recusam a deixar o país. Independentemente dos  crimes cometidos  pelo eixo pro-Assad, se o objetivo final foi reduzir o sofrimento na Síria e acabar com a guerra, os EUA devem admitir a derrota e seguir em frente - especialmente quando o califado do ISIS colapsa inteiramente. Mas os EUA não - e está supostamente  considerando maior envolvimento  no país devastado pela guerra.
Os EUA sabem que está à beira do colapso, mas se recusa a descer pacificamente. Do ponto de vista dos poderes-que-ser, desde que todos os pregos da resistência possam ser quebrados, o martelo americano continuará a liderar o mundo nos assuntos internacionais. Mas, mesmo que este relatório indique, é precisamente  por causa  da arrogância da América que se encontrou nesta posição em primeiro lugar. Neste contexto, o relatório é um pouco contraditório e apenas encoraja ainda mais os Estados Unidos a provocar mais hostilidade a partir de atores prejudicados no cenário mundial.
Lidar com essas práticas e exacerbá-las é totalmente absurdo, mas continuar sendo o mantra da máquina de guerra dos Estados Unidos.
0

Adicionar um comentário

Carregando